Kartel/ASGB en Bvas hebben hun leden aanbevolen het gebruik van eAttest momenteel op te schorten. Beweegreden: de fiscale implicaties van het elektronisch attesteren zijn onduidelijk. AADM van zijn kant maant artsen aan om “goed de afweging te maken of ze onder deze omstandigheden willen starten of verdergaan met het gebruik van eAttest”.

Tot nu toe was de fiscale controle van de attesten voor verstrekte zorg op ‘tastbare’ bewijzen gestoeld: het dubbeltje van het attest kon materieel ter beschikking worden gesteld. Maar bij gebruik van het eAttest geeft de computer alleen een excel-bestand, met daarop de naam van de patiënt (die men kan verwijderen), het geïnde bedrag en nog een paar administratieve gegevens. Zal dat in de ogen van de fiscus een geldig stuk blijken?

Het veldwerk stelde onlangs vragen, die begin deze maand aan medicomut-voorzitter Jo De Cock werden voorgelegd. Op de medicomut-zitting van vorige maandag meldde Jo De Cock dat er overleg gaande is met de FOD Financiën.

“Dit is toch wel redelijk spectaculair”, zegt Kartel/ASGB-voorzitter Reinier Hueting. “Ik heb er vanaf het begin in de werkgroep MyCareNet op aangedrongen dat men via de software een registratie zou maken die fiscaal bruikbaar is. Op die manier zou eAttest ook voor de huisarts een voordeel bieden: boekjes moesten niet langer vijf jaar bewaard worden.”

“De voorzitter van de werkgroep heeft ons altijd verzekerd dat de huidige registratie bij de FOD Financiën afgetoetst was. We gingen er dus van uit dat er geen probleem was met softwarepakketten die geslaagd waren voor de test in het minilab. Maar omdat er op de site van het Riziv of MyCareNet nergens een bevestiging stond van de fiscale geldigheid van die overzichten, hebben we de zaak opnieuw ter sprake gebracht. En nu blijkt dat het overleg nog aan de gang is… We hebben dus geen andere keus dan onze leden aan te bevelen het gebruik van eAttest even op te schorten tot er meer duidelijkheid komt. We willen vermijden dat huisartsen zich op zeker ogenblik een hoop extra administratie moeten getroosten.”

Bvas trekt categorieke conclusies. Voor het syndicaat heeft eAttest geen enkele fiscale bewijskracht. “In tegenstelling tot de vroegere, genummerde getuigschriftenboekjes is het elektronisch getuigschrift geen waterdicht systeem om inkomsten te staven bij de fiscus. Het eAttest gaat terug op een geïnformatiseerde prestatietabel, maar dergelijke excel-tabel kan gemakkelijk gemanipuleerd worden.”

Lees ook : > De Block: "Ongerustheid over eAttest is niet nodig"

> Het debat gaat verder @MediSfeer

Het is een technische kwestie, nog niet eeker of het bij alle software is, gewoon verder werken digitaal geen probleem.

— Maggie De Block (@Maggie_DeBlock) 21 mars 2018

.toegankelijk en betaalbaarheid voor patienten wordt hier te grabbel gegooid... ik geloof dat er genoeg artsen zijn die WEL geloven in het systeem!

— Ilse Weeghmans (@IlseWeeghmans) 21 mars 2018

En wanneer weet de zeer te wantrouwen #huisarts wat hij nu moet, mag of niet mag doen? #e_attest? Ik heb wel geen #boekjes meer.

— De Munck Michel (@theharleydoc) 21 mars 2018

We geloven in het systeem maar mag voor huisartsen geen fiscaal moeras zijn. Snelle duidelijkheid van @FODFinancien had dit kunnen vermijden.

— Roel Van Giel (@roelvangiel) 21 mars 2018

Dat klopt niet. Patiënt betaalt evenveel, elektronisch of op papier. Dus toegankelijkheid en betaalbaarheid in deze demagogie.

— Stijn Geysenbergh (@SGeysenbergh) 22 mars 2018

En had een grotere bedrijfszekerheid van ehealth niet moeten zorgen voor meer duidelijkheid?

— Herman Moeremans (@HMoeremans) 22 mars 2018