In een opiniestuk in De Morgen, getekend door zowat 100 artsen, protesteert "Dokters van de Wereld" andermaal tegen de hervorming van de dringende medische hulp voor mensen zonder papieren, waarover de Kamer vandaag  stemt. "Onder het mom van het bestrijden van misbruik riskeert de nu al dramatische zorg voor mensen zonder papieren nog moeilijker te worden", klinkt het. 

Met een wetsontwerp wil minister van Maatschappelijke Integratie Denis Ducarme (MR) de dringende medische hulp hervormen om misbruiken tegen te gaan. Maar de remedie is erger dan de kwaal, vinden de artsen.

Het werkveld toonde zich de voorbije maanden al kritisch voor de tekst. Ngo's noemden het ontwerp "schandalig", maar ook de Orde zelf was "bezorgd" over het ontwerp. De Orde vindt dat de medische hulp voor illegalen niet beperkt mag worden tot dringende zorg. "De medische zorg omvat alle zorg voor een leven in menselijke waardigheid."

Hulp geweigerd bij zwangerschap

Dokters van de Wereld trekt nu andermaal aan de alarmbel: de "nu al dramatische" zorg voor mensen zonder papieren dreigt volgens de organisatie "nog moeilijker" te worden. "Dat klinkt abstract, maar dat is het niet voor de zwangere vrouw die medische hulp geweigerd wordt omdat beslist werd dat zwanger zijn niet-levensbedreigend is en ze dus haar plan kan trekken", klinkt het in het opiniestuk.

De organisatie vreest dat minister Ducarme zich op foutieve informatie baseert om te stellen dat er te veel misbruik is. De minister baseert zich op een rapport van een medisch adviseur uit 2016. Die analyseerde 200 medische dossiers en concludeerde dat er in 12 gevallen sprake was van misbruik. Dokters van de Wereld wijst erop dat 12 gevallen 6%  uitmaakt van het totaal en dat dit bezwaarlijk "massaal misbruik" te noemen is. De adviseur zou bovendien een verkeerde definitie gehanteerd hebben om de medische dossiers te analyseren.

Bij de proteststemmen ook dr. Erika Vlieghe (ITG). "Een patiënt met hoge bloeddruk bijvoorbeeld moet je opvolgen of hij ligt een tijd nadien in het ziekenhuis waarbij dan de urgentie niet meer de bloeddruk is, maar het hartinfarct... Er zijn in dit verband geen duidelijke criteria. Het recht op basisgezondheidszorg en basis preventieve zorg moet gevrijwaard blijven. Wij hebben de medisch-ethische plicht om dat recht te garanderen."

"We vermoeden dat met het nieuwe systeem, waarbij je geen toestemming op voorhand krijgt, maar wel controle achteraf (en mogelijke sancties) rechtsonzekerheid zal ontstaan. Waarbij artsen en ziekenhuizen gaan twijfelen en de betrokken patiënten nog minder toegang krijgen tot zorg. De factuur zal misschien niet meer verhaald worden op het budget dringende medische hulpverlening (DMH), maar op de ziekenhuizen. En die hebben het al niet breed."

Het misbruik dat minister Ducarme aangrijpt voor zijn maatregel, is volgens dr Vlieghe fel overdreven. Ze verwijst naar een KCE-rapport uit 2015. "DMH wordt niet over- maar juist ondergebruikt. Het gaat hier overigens maar om 0,2% van het totale zorgbudget, dus veel kun je er niet op besparen.