Het Raadgevend Comité voor Bio-ethiek kant zich tegen een terugbetaling van jongensbesnijdenis om niet-medsche redenen. Moet de besnijdenis toch gebeuren, dan best door een uroloog. 

Het Raadgevend Comité voor Bio-ethiek beveelt geen wetswijziging aan. Alle leden van het Comité zijn het erover eens dat de financiële last van de besnijdenis om niet-medische redenen niet mag afgewenteld worden op de gemeenschap.

Het Comité stelt unaniem voor om na te denken hoe de controverses kunnen worden overstegen. Best zou men streven naar een symbolische praktijk, waarbij men de fysieke integriteit zou respecteren (dus niet snijden in het vlees). Zo zouden alle religieuze gevoeligheden worden gerespecteerd, zonder dat de lichamelijke integriteit van wie dan ook wordt aangetast.

'Wereldvreemd'
Alvast hoofdredacteur van Joods Acteel, Michael Freilich, vader van vier besneden jongens en orthodox belijder van het joodse geloof, klasseert het advies als 'wereldvreemd'. "Zonder besnijdenis, geen jodendom", verklaart hij. Joden nemen die besnijdenis wel zelf voor hun rekening en doen dat al eeuwenlang, luidt het. Dat deze praktijk wordt opgedrongen aan minderjarige kinderen, wuift hij weg: "De besnijdenis bij mijn vier jongens heeft geen enkele negatieve impact op hun dagelijkse leven. Integendeel: volgens de VN vermindert dat voor 90% de kans op bepaalde ziektes. En: hoe vroeger de besnijdenis gebeurt, hoe minder de kans op blijvend letsel."