Cassatie: bewijslast ligt bij patiënt voor informed consent

Een mijlpaal in de relatie tussen een arts en een patiënt: Cassatie spreekt zich eindelijk uit. En ondubbelzinnig is het de patiënt die moet bewijzen dat de arts hem informeerde bij bijvoorbeeld een complicatie, signaleert Christophe Lemmens van Dewallens & partners. Zo komt een einde aan een jarenlange discussie.

Meester Lemmens spreekt dan ook tereht over een mijlpaalarrest dat de jarenlange discussie in de rechtspraak en de rechtsleer beslecht. Het arrest verwijst naar een eerdere uitspraak in beroep die de patiënt in het gelijk stelde. Maar, zo luidt het: "De appelrechter die op deze gronden oordeelt dat bij gebrek aan bewijs moet worden aangenomen dat de eiser zijn informatieverpichting heeft miskend, verantwoordt zijn beslissing niet naar recht." Het arrest in beroep wordt dan ook vernietigd.

> Lees ook: informed consent, een (bewijs)lastige affaire (Filip Dewallens)

 

 

U wil op dit artikel reageren ?

Toegang tot alle functionaliteiten is gereserveerd voor professionele zorgverleners.

Indien u een professionele zorgverlener bent, dient u zich aan te melden of u gratis te registreren om volledige toegang te krijgen tot deze inhoud.
Bent u journalist of wenst u ons te informeren, schrijf ons dan op redactie@rmnet.be.

Laatste reacties

  • Miguel DERIJCKE

    11 juli 2020

    Conclusie: elk specialist dient de patiënt DRIE maal op consultatie te ontbieden , en hem tijdens de TWEEDE consultatie vragen wat hjj hier komt doen en of hij wel geöpereerd dient te worden ,hoeveel keer hij terwijl DR GOOGLE geraadpleegd heeft ....