Ex-diensthoofd UZ Gent in vizier voor ongewenst seksueel gedrag op het werk

Een voormalig diensthoofd van het UZ Gent, tevens gastprofessor aan de UGent, moet een boete krijgen van 12.000 euro omdat hij zich schuldig maakte aan ongewenst seksueel gedrag op het werk. Dat vorderde de arbeidsauditeur. Uitspraak op 3 oktober.

De beklaagde zegt het slachtoffer te zijn van "een complot" om hem buiten te werken, maar de vrouwen getuigden voor de rechtbank dat er sprake was van ongeoorloofde aanrakingen en dat hij "zijn machtspositie misbruikte". De vier vrouwen beschuldigen het ex-diensthoofd van ongewenst seksueel gedrag tussen 2010 tot 2014. Er is geen sprake van aanranding, wel dat het welzijn van de vrouwen op de werkvloer werd aangetast door de feiten.

De man in kwestie had volgens de arbeidsauditeur een machtspositie die hij misbruikte (als diensthoofd, als professor , promotor, docent). “Hij lokte de slachtoffers met coachingtips of begeleiding, maar hij had losse handjes. De verklaringen van de slachtoffers zijn geloofwaardig. Ze vreesden voor represailles en jobverlies." Het openbaar ministerie vroeg een geldboete van 12.000 euro.

Laster en eerroof

De verdediging wil dan weer de vrijspraak en legde klacht neer wegens laster en eerroof. “Dit was een georkestreerde operatie, een complot. Ik denk dat de vier dames elkaar gevonden hebben. Ze hebben hun verhaal gaandeweg aangedikt. Ik moest eruit", reageerde de beklaagde, die niet langer werkt voor het UZ of de UGent.

Eén van de slachtoffers getuigde dat ze pas naar buiten kwam met de feiten nadat een andere vrouw klacht had ingediend. "Ik werd uitgenodigd voor een gesprek door IDEWE die me confronteerde met die klacht. Ik zei dat ik niet verbaasd was over het gedrag van X en heb toen op dat moment beslist om zelf mijn verhaal te doen."

Een ander slachtoffer stelde dat de man "zijn machtspositie misbruikte". "Het is typerend dat hij, nadat hij onze seksuele integriteit heeft geschonden, ons ook nog eens beschuldigde van incompetentie", aldus de vrouw. Volgens de advocaten van de burgerlijke partij ging de man van "schunnige opmerkingen" over tot fysieke handelingen. Eén slachtoffer had een seksuele relatie met de beklaagde, maar volgens haar advocaat was ze "tegen haar zin in de relatie gekomen, na feiten tijdens haar sollicitatiegesprek".

De advocaat van de ex-professor stelde dat de vrouw vergelding zocht. "Ze hoopte dat het tot een vaste relatie ging komen, maar toen dat niet gebeurde raakte ze gefrustreerd. Er waren connecties tussen de verschillende partijen en er was inderdaad een complot. Na de feiten stuurden de vrouwen mails naar mijn cliënt die niet-professioneel, flirtend of uitnodigend waren."

Megaveel pech

De rechtbank vroeg aan de beklaagde, die alles ontkent, waarom hij aan de dienst IDEWE wel bepaalde zaken toegaf. "U stelt daar dat knuffelen wel eens kan gebeurd zijn, en dat een slachtoffer op uw schoot kwam zitten. Hoe verklaart u die gigantische discrepantie? ", vroeg rechtbankvoorzitter Peter Coppens.

"Ik heb die verklaring nooit gezien en nooit goedgekeurd. Ik heb haar nooit bewust of onbewust op mijn schoot getrokken. Ik zal wel eens een high five of een schouderklopje gegeven hebben, maar niet meer dan dat", sprak de man.

"Maar er zijn vier slachtoffers, dat is toch megaveel pech hebben. Ik zou nog kunnen begrijpen dat dit na de 'hashtag Me Too'-hetze was gebeurd, maar het was allemaal in tempore non suspecto", reageerde de voorzitter.

U wil op dit artikel reageren ?

Toegang tot alle functionaliteiten is gereserveerd voor professionele zorgverleners.

Indien u een professionele zorgverlener bent, dient u zich aan te melden of u gratis te registreren om volledige toegang te krijgen tot deze inhoud.
Indien (als patiënt) geïnteresseerd bent in gevalideerde medische informatie, kan u terecht op onze gezondheidswebsite www.vivagezond.be.
Bent u journalist of wenst u ons te informeren, schrijf ons dan op redactie@rmnet.be.

Laatste reacties

  • Catherine DEMEESTER

    07 September 2018

    Ik weet niet over welke professor dit gaat . Misschien mogen er ook eens namen vernoemd worden . Ikzelf werd ook ‘slachtoffer’ van een Prof in de jaren ‘90. Je moest als assistent naar zijn bureau komen om verslag uit te brengen van de patiënten . Je geraakte niet buiten of hij had je billen of borsten vastgehad . Hij kon je daarbij in een hoekje drummen zodat je niet meer wegkon. Op een bepaald moment blokkeerde hij me om verder te specialiseren met de melding : U bent niet poeslief genoeg , er zijn klachten over Uw gedrag . De ganse faculteit wist wat er aan de hand was want hij had een bijnaam ‘ de loezentaster’ . Ik heb met steun van sommige professoren van de dienst verder kunnen specialiseren in een andere ziekenhuis buiten de universiteit. De directie van het UZ heeft toen nooit iets ondernomen . Wel enkele jaren later toen er nieuwe directie was. Toen werd ik ontboden bij de hoofdgeneesheer om mijn verhaal te doen.
    De bewuste Prof met de losse handjes heeft de rest van mijn carrière geboycot want bij elke sollicitatie in een ziekenhuis moest ik uitleggen waarom ik halverwege mijn opleiding van opleidingscentrum was veranderd. Wanneer ze een telefoontje deden naar de Prof. om meer uitleg zei die dat ze met mij niet in zee moesten gaan vanwege mijn onmogelijk karakter . Achteraf werd me dat meegedeeld door een collega . Ik heb nooit klacht neergelegd omdat het ging om handtastelijkheden en omdat ik het emotioneel niet allemaal weer opnieuw wilde beleven . Bovendien was het het woord van een Prof. met veel macht tegen het mijne.
    Ik vraag me nu toch af of het om dezelfde Prof. gaat of niet
    Ondergetekende
    Dr Demeester