Geheimdoenerij rond covid-sterfgevallen houdt aan

Het aantal coviddoden per ziekenhuis blijft ook voor Kamerleden een geheim, schrijft De Standaard vandaag. Niet alleen het aantal coviddoden per ziekenhuis, maar ook het aantal coviddoden bij zorgverleners, schreven we eerder al. Minister Vandenbroucke verschuilt zich achter een gebrek aan beschikbare gegevens bij Sciensano. Meten is weten blijkt hier dus niet van toepassing terwijl net dat de hoeksteen vormt van een kwaliteitsbeleid dat de minister zo vurig verdedigt.

Het gebrek aan gepaste gegevens in dit verband, of alleszins de weigering om die eventueel vrij te geven, is al langer een irritatiepunt bij Frieda Gijbels (N-VA), die daarover een parlementaire vraag stelde. Gestandaardiseerde en geanonimiseerde gegevens wijzen er wel op dat er sterke regionale en individuele verschillen bestaan tussen ziekenhuizen onderling qua covid-sterfgevallen. In het parlementaire antwoord spreekt het kabinet over een gemiddeld overlijdenspercentage van 14 procent, maar met verschillen tussen ziekenhuizen die schommelen tussen minimaal 1 procent en maximaal 31 procent, licht De Standaard toe. Maar de gegevens in kwestie zouden niet bruikbaar zijn voor verdere analyse. De gegevens verfijnen dan maar? Daar blijkt men zich niet erg om te bekreunen bij het beleid.

De wet opbenbaarheid bestuur (WOB) biedt tot nu toe ook geen uitweg, ook al omdat Vandenbroucke in een gelijkaardig geval het advies van de betreffende beroepscommissie in de wind sloeg als het erom ging om het mailverkeer vrij te geven dat hij in de covidperiode had met Erika Vlieghe (voorzitter van expertengroep Gems) en Pedro Facon (coronacommissaris). 

Ook De Specialist stuitte al enkele keren op onvermogen of onwil van het Riziv om openbare documenten vrij te geven. Een eerste keer bij de vraag om de agenda vooraf vrij te geven van de vergaderingen van de medicomut (nationale commissie artsen-ziekenfondsen). Daarin is nog steeds geen vooruitgang geboekt.

Een tweede keer ging onze vraag over transparantie bij de medische verkiezingen (erkenningsprocedure). In dat verband werd het betreffende proces-verbaal met enige vertraging dan toch geanonimiseerd bekendgemaakt.

Op zich rezen in het verleden ook al vragen over de 'transparante' structuur van het Riziv.

> Sterftegraad op intensieve zorg: waarom zo laat met cijfers?

> Vandenbroucke en Riziv worstelen met transparantie

> PV's medische verkiezingen geanonimiseerd vrijgegeven

> Hoe transparant is structuur Riziv?

U wil op dit artikel reageren ?

Toegang tot alle functionaliteiten is gereserveerd voor professionele zorgverleners.

Indien u een professionele zorgverlener bent, dient u zich aan te melden of u gratis te registreren om volledige toegang te krijgen tot deze inhoud.
Bent u journalist of wenst u ons te informeren, schrijf ons dan op redactie@rmnet.be.

Laatste reacties

  • Anthony CORNELISSEN

    23 augustus 2023

    Het achterhouden van cijfers, dus bewijsmateriaal, schept een achterdocht over wat ons de laatste 3 jaar door de overheid, en in diens spoor de Orde, is wijsgemaakt omtrent COVID.
    Zou het eens geen tijd worden dat de gegevens, waarvoor ettelijke artsen voor 2 jaar door de Orde geschorst werden, eens terug getoetst worden met de huidige kennis en gegevens, of wringt daar ook het schoentje????
    TONY

  • Hilde DE SMET

    21 augustus 2023

    Het Riziv geeft dan misschien de info niet vrij, maar deze Riziv cijfers na de uitrol van de vaccinatiecampagne spreken voor zich! https://www.tegenwind.tv/post/riziv-cijfers-die-doen-duizelen