In dit derde en laatste deel analyseert professor Giovanni Briganti het verdwijnen van de traditionele asymmetrie tussen arts en patiënt in een tijdperk waarin informatie op grote schaal toegankelijk is. Hij laat zien hoe deze verandering in de omgang met kennis leidt tot een groeiend wantrouwen tegenover expertise, terwijl de woede over de tekortkomingen van het gezondheidszorgsysteem steeds meer op de artsen zelf wordt gericht. Een dynamiek die zichzelf in stand houdt en, indirect, de tegenstrijdige verwachtingen belicht van een samenleving die met haar eigen beperkingen wordt geconfronteerd.
Eeuwenlang was de arts-patiëntrelatie gebaseerd op een informatieasymmetrie die als vanzelfsprekend werd beschouwd en grotendeels geaccepteerd. De arts wist het, de patiënt wist het niet, en dit verschil vormde de basis voor de klinische autoriteit. Deze asymmetrie is niet alleen afgenomen: ze is cultureel gedelegitimeerd. De universele toegang tot medische informatie via AI, zoekmachines, forums, sociale media en massale popularisering heeft geleid tot wat sociale psychologen de illusion of explanatory depth noemen (Rozenblit en Keil, 2002): de overtuiging dat men een fenomeen grondig begrijpt, terwijl men er slechts een oppervlakkig begrip van heeft. De patiënt die met een zelfgestelde diagnose op consultatie komt, is een gedocumenteerd massafenomeen dat de relationele dynamiek van de zorg ingrijpend verandert. Wanneer de arts deze diagnose tegenspreekt, wordt hij onmiddellijk gezien als de autoriteit die de autonomie van de patiënt ontkent, die weigert zijn woorden en ervaring serieus te nemen. En in een cultuur die individuele autonomie boven bijna elke andere waarde stelt, wordt deze ontkenning ervaren als een agressie. Het Dunning-Kruger-effect werkt hier op volle toeren: hoe minder men weet, hoe meer men vertrouwen heeft in wat men denkt te weten, en hoe vijandiger men staat tegenover degene die de omvang van wat men niet weet aan het licht brengt. De arts die de tijd neemt om uit te leggen waarom de diagnose die op internet is gevonden onjuist is, krijgt daar wantrouwen of zelfs openlijke vijandigheid voor terug. “Hij beschermt zijn beroepsgroep.” “Hij wil niet dat ik het weet.” “Hij minacht de patiënten.”
De uitholling van het epistemische gezag van de arts past in een bredere beweging van wantrouwen jegens instellingen en deskundigen, die Tom Nichols heeft geanalyseerd in The Death of Expertise. Maar in de geneeskunde heeft dit specifieke gevolgen: het verandert het consult in een arena van conflictueuze onderhandelingen, het drijft de arts in de verdediging en het leidt tot een geneeskunde van permanent bewijs, waarbij de clinicus elke beslissing moet rechtvaardigen tegenover een publiek dat zichzelf competent acht om te oordelen.
De institutionele verschuiving: wanneer het systeem zich verschuilt achter de zorgverlener
Ten slotte moet een mechanisme worden genoemd dat de sociale psychologie met bijzondere helderheid zichtbaar maakt: de verschuiving van de gerechtvaardigde woede van het systeemniveau naar het individuele niveau.
De gezondheidszorgstelsels, in België net als elders in Europa, maken een crisis door die niet langer conjunctureel maar structureel is.
Een tekort aan artsen, sluitingen van afdelingen, steeds langere wachttijden, een overweldigende bureaucratie, stagnerende lonen in bepaalde specialismen, massale burn-outs bij zorgverleners. Deze realiteiten zijn het gevolg van politieke beslissingen, of beter gezegd, van het uitblijven van politieke beslissingen dat zich al decennia lang heeft opgestapeld. Maar de burger die met deze realiteiten wordt geconfronteerd, komt niet in aanraking met de politiek: hij komt in aanraking met de arts.
Het concept van displaced aggression (Marcus-Newhall et al., 2000) beschrijft precies dit fenomeen: wanneer de werkelijke bron van de frustratie ontoegankelijk, buiten bereik of te abstract is om te worden geconfronteerd, verplaatst de agressie zich naar een beschikbaar, concreet, kwetsbaar doelwit. De arts is dat doelwit. Hij is fysiek aanwezig, hij is herkenbaar, hij is door zijn beroepsethiek verplicht om agressie niet met agressie te beantwoorden, en hij draagt, door zijn jas, zijn titel en zijn functie, het zichtbare teken van het systeem dat de patiënt zojuist heeft ondergaan.
In deze dynamiek schuilt iets wat psychoanalytici ‘overdracht’ zouden noemen en wat de sociale psychologie, in andere bewoordingen, beschrijft als de scapegoating function: de collectieve behoefte om een belichaamde verantwoordelijke aan te wijzen voor een leed waarvan de werkelijke oorzaken diffuus, veelzijdig en systemisch zijn. De arts als zondebok stelt het systeem in staat zichzelf niet in vraag te stellen. Zolang de woede zich richt op de zorgverlener, komt ze niet terecht bij de beleidsmakers. Zolang de patiënt de arts verwijt dat hij niet genoeg tijd heeft, verwijt hij de overheid niet dat ze niet genoeg posten heeft gefinancierd.
De spiraal en de gevolgen ervan
Wat dit fenomeen bijzonder zorgwekkend maakt, is het zelfversterkende karakter ervan. De maatschappelijke woede tegen artsen creëert precies de omstandigheden die haar voeden.
Artsen die worden aangevallen, uitgeput raken, voor de rechter worden gedaagd of gedemotiveerd raken, verlaten het beroep – of kiezen er niet meer voor. Het tekort wordt erger. De wachttijden worden langer. De kwaliteit van de zorg gaat achteruit omdat de artsen die overblijven meer patiënten in minder tijd moeten zien. De frustratie van de patiënt neemt toe. De woede stijgt. Nieuwe artsen vertrekken. De spiraal gaat door.
De laatste tijd worden honoraria verlaagd of zelfs afgeschaft; men gaat zelfs zo ver dat men stopt met het betalen van wachtdiensten, zelfs aan studenten, die met hun lage vergoedingen tenminste nog wat boodschappen konden doen om zich te voeden in de moeilijke periodes van hun stage.
De sociale psychologie kent dit soort destructieve cirkels goed. Albert Bandura heeft ze beschreven in zijn werk over moral disengagement: wanneer een sociale groep erin slaagt een andere groep te ontmenselijken of te delegitimeren, bevrijdt zij zich van de morele verplichtingen die gewoonlijk haar gedrag ten opzichte van die groep regelden. Verbaal en fysiek geweld tegen artsen, waarvan de toename in de meeste Europese landen is gedocumenteerd, is een symptoom van een proces van collectieve morele onthechting, mogelijk gemaakt door de herhaling van het verhaal dat artsen bevoorrecht, corporatistisch, onverschillig en schuldig zijn.
Wat wrok ons over onszelf vertelt
Dat ik ervoor heb gekozen de sociale psychologie in te schakelen om dit fenomeen te verhelderen, doe ik in het volle besef dat de geneeskunde, net als elk beroep, haar schaduwkanten heeft. Er zijn incompetente artsen, onverschillige artsen, artsen wier praktijk kritiek verdient en, indien nodig, sancties.
Maar de wrok waarover we het hier hebben, is het symptoom van een collectieve verstoring van de verhouding tot zorg, tijd, kwetsbaarheid en de dood. Wat de samenleving artsen in werkelijkheid verwijt, is dat ze feilbaar zijn in een wereld die almacht eist. Ze verwijt hen dat ze het wachten niet kunnen afschaffen terwijl niemand meer het wachten tolereert, dat ze de fout niet kunnen uitbannen terwijl we vergeten zijn dat de fout de prijs is van de complexiteit, dat ze de dood niet kunnen overwinnen terwijl we de woorden kwijt zijn om erover te spreken. En misschien is dat wel de kern van het probleem: we hebben de geneeskunde gevraagd om alles te vervangen wat we elders hebben opgegeven: geduld, het aanvaarden van onzekerheid, het besef van eindigheid, het vermogen om het tragische te omarmen zonder te eisen dat het herstelbaar is. We hebben de artsen een last opgelegd die niet de hunne is, en vervolgens nemen we het hen kwalijk dat ze onder die last bezwijken.
De sociale psychologie leert ons in ieder geval dit: collectieve wrok zegt altijd meer over degene die het voelt dan over hetgeen het betreft. Een samenleving die boos is op haar artsen zegt alles over zichzelf, over haar verdrongen angsten, over haar opeenvolgende mislukkingen, over haar toenemende onvermogen om onder ogen te zien wat er in het menselijk bestaan onherstelbaar blijft.
Lees ook:
> Waarom keert de samenleving zich tegen artsen? (Prof. Giovanni Briganti)
> De tirannie van de onfeilbaarheid (Prof. Giovanni Briganti)
