De Franstalige geneeskundestudenten van het CIUM hebben gereageerd op de aankondiging dat oorlogsgeneeskunde zal worden geïntegreerd in het algemene curriculum van de geneeskundeopleiding. De maatregel, genomen door minister van Defensie Theo Francken (N-VA) in overleg met de FOD, voorziet vanaf het volgende academiejaar de invoering van “optionele cursussen en een masteropleiding in oorlogsgeneeskunde”, aldus het studentencomité maandag in een persbericht.

Voor het CIUM (Comité Inter-Universitaire des Étudiants en Médecine) roept de toevoeging van deze vakken in de eerste plaats de vraag op of dit wel “relevant” is in een programma dat al onder grote druk staat. De organisatie wijst op “de huidige verzadiging van het academische traject” en vreest dat een nieuwe belasting een extra druk zal leggen op studenten die al te maken hebben met “een aanzienlijke academische druk”.

“De studie geneeskunde wordt al gekenmerkt door een bijzonder hoog aantal lesuren en een hoge werkdruk op alle niveaus van de opleiding”, benadrukt de nieuwe voorzitter van het CIUM, Elias Fariss (foto). Zonder een grondige reflectie over de uitdagingen van de huidige opleiding “zou elke toevoeging van vakken ten koste kunnen gaan van de algehele kwaliteit van de opleiding”.

Het comité is ook van mening dat verschillende aspecten die als specifiek worden voorgesteld, al aan bod komen in bestaande opleidingen. “Een deel van de vaardigheden die in het kader van oorlogsgeneeskunde worden genoemd, wordt al onderwezen in cursussen spoedeisende geneeskunde, chirurgie of reanimatie”, herinnert hij eraan, waarbij hij wijst op het risico van “moeilijke, zelfs redundante” inhoud.

Naast de kwestie van het programma benadrukt het CIUM het wezenlijke karakter van het vakgebied. Oorlogsgeneeskunde is “een volwaardig specialisme dat een grondige opleiding vereist van reeds ervaren medisch personeel”. De cursussen die in het kader van de algemene studie worden overwogen, zouden “in het beste geval (...) slechts een theoretische inleiding” kunnen zijn en “in geen geval een garantie voor voldoende competentie” bieden bij complexe trauma's.

Het comité waarschuwt ook voor “elke overschatting van de werkelijk verworven vaardigheden” in een klassiek academisch kader en herinnert eraan dat deze praktijken voorbehouden blijven aan “professionals die zijn opgeleid in acute geneeskunde, spoedeisende geneeskunde, anesthesie-reanimatie of chirurgie”.

In deze logica lijkt de specialisatie in oorlogsgeneeskunde een “superspecialisatie” te zijn die voorbehouden moet blijven aan de betrokken professionals. Een meer coherente toegangsweg zou volgens het CIUM “werving via Defensie in plaats van via het civiele systeem” zijn.

De Franstalige studentenorganisatie vraagt zich ten slotte af wat de symbolische betekenis van de hervorming is, die ertoe zou kunnen leiden dat “het publiek gewend raakt aan het idee van een oorlogssituatie”. De medische opleiding moet daarentegen gericht blijven op “preventie, veerkracht en volksgezondheid”.

Concluderend is het CIUM van mening dat deze integratie “alleen kan worden overwogen in het kader van bredere maatregelen om de algehele veerkracht van het gezondheidszorgstelsel te versterken” en pleit het voor “overleg tussen autoriteiten, bevoegde vertegenwoordigers van de faculteiten, verantwoordelijke docenten en studentenvakbonden” om de kwaliteit van de opleiding en het welzijn van toekomstige artsen te waarborgen.