Door de nood aan enorm veel specialisten, zal er tegen 2032 zeker geen overtal zijn aan artsen. Dat zegt Marianne Mertens van de Federatie Medisch Specialisten (FMS), die verwijst naar de patiëntenstop in de meeste huisartspraktijken.
De Standaard schreef vrijdag op basis van experten van de KU Leuven dat er vanaf 2032 jaarlijks 100 tot 350 studenten geneeskunde zullen afstuderen voor wie er geen plaats is in de zorg.
Volgens dokter Marianne Mertens zal er tegen 2032 zeker geen overtal zijn van artsen. "Los van de huisartsen moeten we ook rekening houden met de artsen die buiten het RIZIV vallen. Zo hebben we nood aan CLB-artsen, arbeids- en verzekeringsartsen en adviserende artsen bij de mutualiteiten. Vooral bij die laatsten is er momenteel een enorm tekort gezien het noodzakelijk TRIO-overleg: arbeidsarts, adviserend arts en behandelende arts in het terug-naar-werkbeleid voor langdurig zieken", aldus Mertens. Ze verwijst ook naar het tekort aan kinderpsychiaters en volwassen psychiaters gezien de noodzaak in de geestelijke gezondheidszorg.
Voorts hebben jonge afgestudeerde mensen andere prioriteiten. "Voor hen is de work-lifebalans erg belangrijk. Velen kiezen ervoor om vier-vijfde te werken en willen ook geen extreme uren kloppen. Ze wensen geen onbetaalde taken/wachten meer uit te voeren", legt Mertens uit.
Daarentegen krijgen buitenlandse artsen volgens Mertens zeer snel toegang tot een RIZIV-nummer zonder examens te moeten doen. "De erkenningscommissies krijgen geen inzicht in deze dossiers. De Koninklijke Academie voor Geneeskunde van België heeft onlangs hierover een vergadering gehad. Uniformisering is noodzakelijk", benadrukt Mertens.
Lees ook :
> Straks studeren meer studenten geneeskunde af dan er artsen nodig zijn
> "Overheid moet nagaan wat kosten zijn als meer studenten geneeskunde afstuderen"
> VVS bezorgd over kwaliteit opleiding geneeskunde als vanaf 2032 meer studenten afstuderen
Laatste reacties
Ruben De Rouck
23 juni 2026Dit roept bij mij een waaier van oncomfortabele vragen op, mogelijks zijn sommige al beantwoord. Hoe gaat men selecteren wie een RIZIV nummer krijgt? En zal deze selectietest representatief zijn? Waarom moeten artsen die deze test niet doorstaan zich dan maar verplaatsen naar niet-curatieve disciplines? Als ze dan naar het buitenland kunnen gaan om een specialisatie of huisartsenopleiding te gaan volgen, waarom is het een goed idee om te investeren in deze mensen in tijden van begrotingstekorten, en de vruchten te laten plukken door onze buurlanden? En zouden ze dan met dit buitenlands diploma geen recht hebben op een RIZIV nummer alhier? Waarom moet men 2 stromingen creëren in de arbeids- en verzekeringsgeneeskunde: diegene met klinische ervaring, en diegene die geen klinische ervaring mochten opdoen? Kunnen deze artsen zonder klinische ervaring geloofwaardig optreden in complexe arbeids- of verzekeringsgeneeskundige dossiers, of als DGEC-inspecteur? Als de jeugd automatisch zal kiezen voor deze niet-curatieve functies voor de work-lifebalans, is het dan überhaupt nodig om het aantal RIZIV nummers te beperken?
Walter VAN ROMPAEY
23 juni 2026Het is onwaarschijnlijk op welke ondoordachte manier onze politici en beleidsmakers omgaan met de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen . De ene tegenstrijdige informatie volgt op de andere en er is totaal geen overeenstemming tussen het federale en gewestelijke niveau (met nochtans dezelfde partijen ) hetgeen uiteraard aanleiding geeft tot een totale rechtsonzekerheid . Nu blijkt dat tot 350 toekomstige artsen misschien geen plaats zullen vinden in de klassieke geneeskunde en dat men voor deze artsen een job zal moeten zoeken als arbeidsarts , verzekeringsarts , schoolarts , mutualiteitsarts enz . Met alle respect voor deze disciplines maar over hoeveel arbeidsplaatsen zal het gaan en onder welke voorwaarden maar vooral : kan men deze jonge artsen na een lange en moeilijke opleiding zomaar met een vingerknip afsnijden van hun droom , nl een kans op ontplooiing in de klassieke curatieve geneeskunde ?
Bart Lelie
23 juni 2026FMS moet data aanleveren, zo niet zijn het maar losse woorden en een opinie. Begrijp me niet verkeerd, ik volg de redenering van collega Mertens, maar het is niet onderbouwd en staat loodrecht tegenover de overmatige, maar gelukkig slechte data van de planningscommissie. Deze laatste stelt dat er in 2032 1.169 artsen nodig zijn en rekening gehouden is met zowat alles wat collega Mertens hier stelt. FMS moet dit kunnen weerleggen met eigen data of door kritische analyse van de data van de planningscommissie. Werk aan de winkel.