“Overlegmodel moet niet enkel extra geld verdelen, maar ook in vraag stellen wat bestaat” (Pedro Facon)

Sinds begin dit jaar staat voormalig coronacommissaris en kabinetschef van Maggie De Block Pedro Facon (44) officieel aan het hoofd van het Riziv. Aanleiding voor de algemene pers voor diverse interviews afgelopen weekend. Daarin ook uit hij interessante uitspraken over de artsen en ons gezondheidssysteem. 

Zowel De Tijd als De Standaard interviewden de Riziv-topman. Bij De Tijd vanuit de invalshoek van op til zijnde hervormingen. De Standaard vertrekt met de vraag hoe Facon langdurig zieken strenger wil aanpakken, daar waar hij zelf nog niet zo lang geleden ten prooi viel aan een burn-out. Zelf zegt hij daarover: “Ik vond het niet zo belangrijk om dat zo te benoemen. Wel had ik een aantal symptomen van burn-out: ik kampte vooral met oververmoeidheid, slecht slapen, zelfs insomnia, en had ook angstaanvallen.” Hij kwam sterker terug uit deze persoonlijke crisis met de les: “In veel gevallen komt het goed.”

Welke plannen zet hij voorop?

Wat de rol en de verantwoordelijkheid van artsen betreft inzake langdurig zieken wil Pedro Facon met het Riziv monitoren hoeveel huisartsen voorschrijven en hoe lang ze mensen thuis schrijven. Inzake het conventiesysteem stelt hij vast dat de overheid altijd probeerde om artsen te overtuigen om zich te conventioneren, “maar dat wordt steeds moeilijker. Deels is de zorg met twee snelheden er al: in private praktijken word je vaak sneller ­geholpen dan in het ziekenhuis. Dat is niet het model waar ik naartoe wil. Het is onze opdracht om het akkoord aantrekkelijk te maken, zodat zoveel mogelijk zorgverstrekkers zich conventioneren.” Alhoewel: “Zorgverstrekkers vinden de tarieven te laag om een voldoende goede service te kunnen bieden”, stelt hij vast. ““Bij sommige zorg is dat terecht, maar andere tarieven zijn dan weer overgewaardeerd.”

Hij toont zich een voorstander van de nomenclatuurhervorming, “maar je moet er als arts wel mee aan tafel zitten.” In het recente tarievenakkoord zit volgens hem voldoende eten en drinken voor artsen.

Overconsumptie, misbruik en doelmatigheid zorg

Facon rekent écht op de zorgverstrekkers en de ziekenfondsen om de misbruiken en de overconsumptie aan te pakken. Anders zal het budget almaar vaker worden overschreden “en zullen we moeten ingrijpen zoals dat met de telefonische consultaties is gebeurd. We hebben de ­terugbetaling daarvan moeten stoppen, omdat er te veel misbruiken waren. Terwijl zulke consultaties wel een onderdeel ­kunnen zijn van een moderne zorg.”

Enkele gevallen van overconsumptie benoemt hij rechtuit: het gebruik van antidepressiva, cholesterol- en maagzuurremmers, te veel scans en te veel heup- en knieprotheses. Die gevallen hangen ook samen met het ziekenhuissysteem dat dringend aan hervorming toe is. “Jaren ­geleden is al een wet goedgekeurd die ­ertoe moest leiden dat ziekenhuizen binnen ­regio’s zouden samenwerken. Dat heeft hier en daar tot een betere samenwerking en zelfs fusies geleid, maar het heeft nog niet voor de transformatie gezorgd waarop we ­hadden gehoopt. Misschien hadden we destijds met een hardere deadline moeten werken, maar de uiteindelijke wet was een compromis.”

Hervorming zorgsysteem

Facon wijst erop dat al heel lang wordt gezegd dat er te veel materniteiten en spoeddiensten zijn, maar dat er op dat vlak te weinig verandert. Dat is ook het geval voor de concentratie van complexe zorg. “Maar wat zie je? We belanden in ellenlange discussies met het terrein, dat soms niet bereid is om het organisatiemodel in vraag te stellen. Laat me heel duidelijk zijn: als je niet verandert, dan verdwijn je.”

Hij verwijst daarbij naar het recente rapport van de expertgroep.die beklemtoont dat een derde van onze 180 ziekenhuissites zich moet omvormen. Doen we niets, dan staat ons solidaire model van ziekteverzekering volgens hem op het spel.

De laatste die stevig hervormde, was Jean-Luc Dehaene (CD&V). “Hij stuurde heel sterk, maar hij kon dat ook maar doen omdat hij een zak geld ter beschikking stelde. Bovendien is het vandaag moeilijker dan vroeger: partijen zijn kleiner en de bevoegdheden zijn meer versnipperd.” Hij is ervan overtuigd dat de overheid de normen zal moeten aanpassen. “Door de bevoegdheidsverdeling kunnen de federale overheid en de deelstaten zo’n beslissing echter alleen in samenspraak nemen. Dat zal moed vergen.”

Financiering

De Riziv-topman verdedigt de groeinorm die niet is ingevoerd om de stijging van de uitgaven te garanderen, wel om de uitgaven onder controle te houden. In vergelijking met het buitenland is onze gezondheidszorg niet ruim bedeeld, meent hij: ons land zit net onder het OESO-gemiddelde. “Op het einde van de legislatuur zal die groeinorm 2,5% boven op de inflatie bedragen. Dat is meer dan de economische groei, maar minder dan wat volgens het Planbureau nodig is om het huidige systeem te kunnen blijven financieren.” Maar voor zorgverleners staat de zekerheid dat de zorg voldoende wordt gefinancierd, onder druk.

Dat almaar innovatievere geneesmiddelen de farmabudgetten onder druk zetten, is volgens hem gecounterd omdat vastligt dat die budgetten maximaal 17,3% van de toegelaten uitgaven in de zorg mogen bedragen

Overleg

“Het Riziv heeft overleg in zijn DNA en dat willen we absoluut behouden”, klinkt het stellig. “Maar dan moeten de partners wel bereid zijn om mee bij te sturen om binnen de beschikbare budgetten te ­blijven. Een overlegmodel is er niet enkel om het extra geld te verdelen, maar ook om in vraag te stellen wat er bestaat.”

Wat dat overleg betreft, is zijn boodschap naar de artsen zo klaar als een klontje: “Er is ontzettend veel voorbereidend werk gebeurd en dit jaar begint het overleg met de artsen. Ik begrijp hun zorgen, maar je kunt geen invloed op die hervorming hebben door aan de kant te gaan staan” Hij pleit ervoor om “gezamenlijk aan ons lot te werken in plaats van het alleen aan de politiek over te laten. Je moet elkaar in het midden durven te vinden. Als dat niet lukt, zo heeft de minister alvast duidelijk gemaakt, zal hij in de regering zijn verantwoordelijkheid nemen”, luidt nogmaals de waarschuwing.

Van tal van artsen en personaliteiten in de zorg kreeg Pedro Facon op sociale media gelukwensen bij zijn benoeming, maar zoals steeds bij deze en andere aangekondigde hervormingen: the proof of the pudding is in the eating.

> Pedro Facon wordt administrateur-generaal van het Riziv

U wil op dit artikel reageren ?

Toegang tot alle functionaliteiten is gereserveerd voor professionele zorgverleners.

Indien u een professionele zorgverlener bent, dient u zich aan te melden of u gratis te registreren om volledige toegang te krijgen tot deze inhoud.
Bent u journalist of wenst u ons te informeren, schrijf ons dan op redactie@rmnet.be.

Laatste reacties

  • Christophe Breusegem

    14 januari 2026

    Ja we mogen met zijn allen méér fier zijn op ons zorgsysteem
    Kijk maar naar onze buurlanden: stakingen + in United Kingdom, stakingen in Frankrijk +
    Talrijke Nederlanders aan onze grensstreek die naar hier in Belgie komen....... (en niet/nauwelijks in de omgekeerde richting .....)
    Kijk maar naar het te liberale systeem in de USA , Of de zorgsystemen in Rusland of China

    Dus ja wij zorgverleners maar ook onze politici en leidende ambtenaren moeten ons zorgsysteem méér koesteren, met respecteren van de evenwichten en de actoren.
    Men mag méér positief zijn over ons zorgsysteem
    (Daarmee zeg ik niet dat het 'perfect' is, er zijn kleine verbeterpunten)

    We hebben een toegankelijk zorgstelsel voor patienten, met ook keuze van zorgverstrekker
    Zowel openbare ziekenhuizen als private zorgcentra
    Waarbij de autonomie / vrijheid van zorgverleners moet bewaard blijven (weliswaar mét verantwoordelijkheid en soms controle door de Overheid)
    Dus respecteren van het overlegmodel, waar ziekenfondsen misschien minder macht moeten krijgen (en scheiding tussen verdedigen van de patienten versus zelf zorg voorzien zoals apotheken ea)
    Die diversiteit van geconventioneerde en niet-geconventioneerde zorgverstrekkers moet blijven, autonomie van zorgverstrekkers moet blijven (wat ook een zekere financiele vrijheid inhoudt), net zoals de vrijheid van keuze zorgverstrekker voor de patienten. De overheid mag zorgverleners motiveren en ondersteunen.
    Zorgverleners die zich goed voelen zullen ook betere zorg verlenen!

  • Ann Loffens

    12 januari 2026



    Als ervaringsdeskundige cliënte en- ook als erkend mantelzorger en mede met mijn persoonlijke connecties met bepaalde hulpverleners; zou ik graag recapituleren op wat de heer Christophe Breusegem
    terecht aanmerkt:

    België behoort tot de top 10 wat gezondheidszorg betreft! Meer nog België staat effectief op de 2de plaats. Ook professor en- auteur Lieven Annemans beaamde tijdens zijn relatief recente lezingen en zijn boekuitgaven precies hetzelfde.
    Uit de boeken die prof. Annemans uitgaf werd mij meer en meer duidelijk… “ik ben nimmer verbitterd, maar dankbaar om de zorg ons in België is toebedeeld. “

    Echter moeten integere artsen en ziekenhuisbestuurders niet de dupe worden en zijn van de rotte appels in de zorg! Haal die eruit via aanstelling adequate controleurs en de goede appels zullen blijven floreren. De patiënten aldus ook!

    Dat er zoals in gelijk welke andere functie gesjoemeld wordt is overal een spijtig feit. Echter ook in de zorg. Zorg dan a.u.b. voor het nodige. Onze gesofisticeerde tijdgeest zou een betere controle hieromtrent toch moeten kunnen mogelijk maken?

    Het creëren van bv een app? En bij elk visite aan een privé arts steeds ID insteken. Zo heeft RIZIV oog op een werkelijk gepasseerd fysiek patiënt.

    Dat daarvoor en daardoor een zekere transparantie nodig wordt geacht naar het RIZIV toe is een noodzaak. Eveneens chapeau dat ziekenfondsen hier via meldpunten een platform voor voorzien.

    In het Verenigd Koninkrijk is de medische zorg zodanig schrijnend (door opgedrongen regels van hun overheid) dat daar aldus de overheid mensen verplicht om bij de dichtstbijzijnde arts en of specialist ten rade te gaan. Doet men dit echter niet, dan betaal je in de praktijk peperdure zorg indien je een arts/ziekenhuis uit eigen keuze kiest.

    Mijn persoonlijke mening:

    “Of een arts al dan wel of niet geconventioneerd is, staat volledig los van quality!”

    Waar de overheid eveneens niet echt bij stilstaat is dat er ook (meer mensen dan verwacht) kampen met een ziekenhuis aversie. Een ptss aandoening. Desbetreffende is het beroep kunnen doen op een privaatconsultatie een gigantische meerwaarde. Die privé consultaties zouden met een geconventioneerd consult amper gefinancierd kunnen worden.
    Privé artsen bekostigen immers hun eigen accommodatie en apparatuur.

    Nog een pluspunt is dat de overbevolking die zich reeds voordoet in ziekenhuizen, beperkt blijft dankzij de mogelijkheid om ook privé consulten te raadplegen.

    Zonder inbreng van artsen zal een ziekenhuis systeem teloor gaan. Het VK is hier een voorbeeld van.

    De combinatie mogelijkheden om van geconventioneerd en niet geconventioneerde zorg gebruik te kunnen maken mag niet worden beknot…

    Het is tenslotte een vrije keus van een patiënt om beroep te doen op al dan wel of niet een geconventioneerd arts of ziekenhuis. Het staat volledig los van medische klassenjustitie.

    Gezonde groet,

    A. L

  • Bart Lelie

    06 januari 2026

    Pedro Facon staat voor grote uitdagingen en we moeten hem als artsen alle kansen geven.

    - het conventiesysteem is een goed systeem en mits correct zal je het aantal geconventioneerde artsen zien toenemen. En correct betekent dat je ook volledig moet kunnen deconventioneren.

    - nomenclatuurhervorming: laten we een kat een kat noemen, de huidige nomenclatuur is conform de Belgische standaard een en al koterijen. Ja er zitten zaken in die overgewaardeerd zijn en er zitten zaken bij die ondergewaardeerd zijn. Globaal is er enigszins een evenwicht. Logischerwijs zou je denken dat er budgetneutraal geherstructureerd moet worden zodat iedereen content is, maar dat blijkt een zeer moeilijke oefening. Bovendien is het gewoon een feit dat als je hoogtechnologische uptodate geneeskunde wilt voor je burgers, dit elk jaar duurder zal worden of minstens extra investeringen moet kunnen toelaten. Heel complex allemaal en het vereist een enorm wederzijds vertrouwen. Met VDB is dat er niet, maar VDB is tijdelijk.

    - hervorming zorgsysteem: boutades als er zijn teveel spoedafdelingen, te veel kraamafdelingen, te veel bedden, etc helpen niet. De expertrapporten allerhande zijn enorm gekleurd en zwak wetenschappelijk gefundeerd met veel zelfsbestuiving. Bovendien worden "willekeurig" grenzen vastgelegd en wordt er helemaal niet out of the box gedacht met input vanuit de werkvloer. Nemen we de 600 bevallingen als cruciale grens gebaseerd op een KCE rapport. KCE rapporten zijn vermaard voor het raadplegen van experts in binnen- en buitenland waarna bij de finalisering van het rapport deze experts opzij geschoven worden (staat gewoon letterlijk in hun rapporten). Bekijk dit rapport en je leest dat er argumenten zijn om boven de 500 bevallingen te blijven en liefst ook onder de 1000 want geen bijkomend kwaliteitsvoordeel. De WHO stelt dan weer dat ingezet moet worden op kwaliteitscriteria voor materniteit en geeft geen aantallen. Inzetten op aantoonbare kwaliteit lijkt me sowieso the way to go. Keihard 1 getal poneren waarop alles gebaseerd is, is je reinste onzin en al zeker als het gaat over zoiets als geboortes, die in België jaarlijks dalen (met uitz. van vorig jaar blijkbaar).
    Het expertenrapport is verder zeer inconsequent in haar SWOT analyse. Je kan niet zeggen dat onze STERKTE toegankelijkheid is en nadien zeggen dat onze ZWAKTE een "overaanbod" aan ziekenhuizen en prestatiegeneeskunde is. Dat OPPORTUNITEITEN ondernemerschap van artsen is onder vorm van invoeren nieuwe technologie, digitalisatie, subspecialisatie en ontwikkelen van zorg op maat terwijl de BEDREIGING het ondernemerschap van artsen is onder vorm van privé praktijken en gedeconventioneerde artsen.

    We moeten de hand in eigen boezem steken: het is onze taak als artsen om zorg te dragen voor de kwaliteit van zorg, om richtlijnen te maken, wetenschappelijke rapporten te genereren, onze disciplines te visiteren en evalueren etc. maar we nemen of vinden daar de tijd niet voor. De netwerken krijgen we niet van de grond...

    En dan zijn we verbaasd dat ambtenaren en managers regels opleggen die we niet goed vinden. VDB gaat er met de grove borstel door en is niet vies van geld verbranden. En met dit expertenrapport onder de arm zal hij zonder verpinken aan kapitaalvernietiging doen (lees: sluiten van campussen, ziekenhuizen, afdelingen waarin geïnvesteerd is door artsen en ons belastinggeld). Het boeit hem niet dat patiënten zorg verderop zullen moeten zoeken. Het verbaast me nog altijd dat ziekenhuizen moedig blijven investeren in patiëntenzorg in dergelijke onzekere tijden.

  • marc brosens

    05 januari 2026

    Het interview met Pedro Facon is een verademing na alle banbliksems van VDB en co.
    Het is niet omdat hij en de artsen niet altijd op dezelfde golflengte staan dat er geen respect is voor elkaar. Hij verdedigt zijn standpunt vanuit de optiek van ambtenaar en wij dat vanuit de optiek van arts en soms die van sociaal ondernemer. Hij zegt waar het op staat, windt er geen doekjes om en dit op een transparante manier. Lees het interview en u weet met wie u te maken heeft. Hij is een harde, maar correcte debater die openstaat voor dialoog. Hem nu neersabelen voor zaken die hij uit het verleden erft, zoals sommige collega’s nu doen, heeft geen zin. Laat ons eerst afwachten hoe hij de verschillende hete hangijzers zoals de nieuwe nomenclatuur aanpakt voor we een oordeel vormen. We zijn er ons allemaal van bewust dat het moeilijke jaren zullen worden. Pedro Facon is een gentleman, geen straatvechter zoals de minister. Dit stemt me ten dele gerust voor de toekomst.

  • Christophe Breusegem

    05 januari 2026

    Dhr Pedro Facon moet leren kritisch kijken naar wat ministers en andere’ experten’ voorstellen in de Zorg!
    En dat lijkt me bij hem te ontbreken…

    Enkele voorbeelden:
    -Hij wil de conventionering aantrekkelijker maken, en erkent dat sommige prestaties te slecht terugbetaald worden……
    Waar wacht hij op? Trek die lage terugbetaling voor (intellectuele) prestaties op
    Kijk voor budget misschien eens naar de ziekenfondsen waar alles digitaler en samengevoegd kan worden

    -Hij moet het overlegmodel respecteren . Men moet luisteren én meer gewicht geven aan artsen: tenslotte doen zij het werk op de zorgwerkvloer, niet de ambtenaren of de minister…

    -Die ‘expertencommissie’voor het willen hervormen v/h ziekenhuis landschap:
    Ik las dat die bestond uit 11 ‘experten’ waarvan slechts 1 arts met klinische praktijk ervaring….
    Kan u zich dat inbeelden??
    Men wil ziekenhuizen hervormen maar zonder (minieme ) inbreng v/d artsen…..?

    - overconsumptie en misbruik:
    Men moet géén beperkingen zitten opleggen
    Wél moet de Overheid beter controleren op misbruik

    -Hervormen van het overlegmodel
    Ons zorgsysteem is heel goed
    Mr Pedro Facon moet inzien dat men niet moet hervormen “ om te hervormen”
    Enkel indien erna duidelijk beter dan ja

    Ook de nomenclatuur hervorming:
    Beter zou zijn de bestaande nomenclatuur up te daten en aanpassen.
    Dat zal efficiënter zijn

    Doen alsof de huidige organisatie van zorg in België totaal slecht is, is er over
    Volgens enquête Artsenkrant is Belgie het tweede land na Zwitserland waar de bevolking het meest tevreden is over het zorgsysteem
    Tweede best!
    Kijk maar waar onze buurlanden en andere landen staan….

    -Pak de overconsumptie aan van antidepressiva et andere

    -Maak dat ook ziekenfondsen belast worden op hun winsten van aanvullende verzekeringen

    -Maak dat ziekenfondsen efficiënter én goedkoper werken nu alles digitaal gaat

    -verhoog het remgeld om overconsumptie en overdaad aan consultaties te bekomen

    Dus Mr Facon leer kritisch nadenken en doe dit sámen met de zorgverleners!